(1479 S. K. m. 11, Ek. m. 19) (1086 S. K. m. 438) (YHGK 21.06.2006 T. 2006/21-363 E. 2006/466 K.)
Dava: Davacı, borçlu olmadığının tespiti ile kesilmiş olan yetim aylığının yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilanında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mustafa Arınmış tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ye hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
1) 04.11.1986 tarihinden 09.08.2005 tarihine kadar zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğu kabul edilen, 30.12.1986 - 31.12.1998 tarihleri arasında Kuruma prim ödemesi ve beş yıldan daha fazla süreye ilişkin prim borcu olduğu belirgin olan davacı hakkında, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun, 21.06.2006 T. 2006/21-363 E., 2006/466 K. sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere; 1479 Sayılı Bağ-Kur Kanununun 22.2.2006 gün ve 5458 sayılı Kanunun 13. maddesi ile değişik Ek 19. maddesindeki, Bu Kanun ve 2926 sayılı Kanuna göre kayıt ve tescili yapıldığı halde, beş yıl ve daha fazla süreye ilişkin prim borcu bulunan sigortalıların bu sürelere ilişkin prim borçlarının Kurumca yapılacak bildirimde belirtilen süre içerisinde ödenmemesi halinde daha önce prim ödemesi bulunan sigortalının ödediği primlerin tam olarak karşıladığı ayın sonu itibariyle, prim ödemesi bulunmayan sigortalının ise tescil tarihi itibariyle sigortalılığı durdurulur. Prim borcunun ait olduğu süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilmez ve bu sürelere ilişkin Kurum alacakları takip edilmeyerek, Kurum alacakları arasında yer verilmez. Ancak, sigortalı veya hak sahipleri daha sonra sigortalının en son bulunduğu basamağın başvuru tarihindeki değeri üzerinden hesaplanacak borç tutarlarını tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde ödedikleri takdirde bu süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilir... düzenlemesi ve dava dilekçesindeki talep gözetilerek, hüküm gerekçesinde 31.12.1998 tarihi itibariyle sigortalılığının durdurulması gerektiği belirlenen davacı hakkındaki bu tespitin, hüküm kısmına yazılmayarak infazda tereddüde neden olacak şekilde karar verilmesi,
2) Davacının, 31.12.1998 tarihine kadar ödediği primlerin karşıladığı süre belirlenmemiş olup, sigortalı olarak kabul edildiği 04.11.1986 - 31.12.1998 tarihleri arasında kalan süre için ödemesi gereken primleri karşılayıp karşılamadığı belirsiz olduğundan ve isabetli olarak hüküm gerekçesinde belirlenen, 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu sigortalı olduğu 31.12.1998 tarihine kadar aldığı yersiz ölüm aylıklarını davacının, Kuruma iade etmesi gerektiğinin belirgin bulunması nedenlerinden dolayı davacının Kuruma borçlu olmadığının tespitine dair verilen karar, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenleridir.
Ne var ki, bu aykırılıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438 inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 1 numaralı bendindeki Kabulü ile sözcüklerinden sonra gelmek üzere Davacının, 31.12.1998 tarihine kadar 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu sigortalı olduğunun tespitine ibaresinin yazılarak eklenmesine ve 1 numaralı bendindeki ve davacının Kuruma borçlu olmadığının ibaresinin silinerek hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, 14.07.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy