......adına ......arasındaki dava hakkında ..........günlü ve 245/835 sayılı hükmün, Dairemizin 02/03/2009 tarih ve 20280/2420 sayılı ilamı ile düzeltilirek onanmasına karar verilmiştir. Davacı Avukatı tarafından maddi hata nedeniyle kararın tavzihi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunan davacı Kurum vekili, ........sayılı Yasanın 26. maddesindeki “sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere ...” bölümünün iptaline ilişkin kararı nedeniyle bir kısım taleplerinin reddinden dolayı aleyhe vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği halde maddi hata sonucu hükmedilerek bu konuda da düzeltilerek onama kararı verildiğini belirterek bu hatanın düzeltilmesi talebinde bulunmuştur.
Dairemizin düzeltilerek onama kararında asıl alacak yönünden ilk peşin değerli gelirin hesaplanmasında sosyal yardım zammının da eklenmesi gerekirken eklenmemesi ve ret nedeniyle davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemesi nedenlerine dayanılmış ise de, davanın ....... iptal kararının Resmi gazetede ilanından önce açılmış olduğu anlaşıldığından, maddi hataya dayalı olarak verilen Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 02.03.2009 tarih, 2009/24280 E., 2009/2420 K. Sayılı ilamının gerekçe kısmındaki (2) bendinin tümümün silinerek çıkartılmasına ve “SONUÇ” kısmının tüm içeriğinin silinmesine, yerine “Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün (a). bendindeki “896,94 YTL” rakamlarının silinerek yerine “942,67 YTL” rakamlarının yazılmasına, harca ilişkin (c). bendindeki “48,42 YTL” rakamları silinerek yerine “50,90 YTL” rakamlarının yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına” ibaresinin yazılmasına, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,
25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......