.......
Dava, davalı işverene ait işyerinde 01.02.2000-04.06.2003 tarihleri arasında geçen çalışmaların sigortalı hizmet süresi olarak tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan ........ avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; davacının davalı işyerinde geçtiği kabul edilen sigortalılık dönem ve sürelerinin belirtilmesi sırasında, hükmün ikinci paragrafında yer alan “2003/1. döneminde 60 gün” ibaresi yerine ”2001/1. döneminde 60 gün” ibaresinin yazılmasına ilişkin yanlışlığın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 459. maddesi gereğince mahallen düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......