.................
Dava, teslim edilen ürün bedelinden yapılan tevkifat nedeniyle 2926 sayılı Kanun kapsamında 01.05.1994 tarihinden itibaren .........sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, bozmaya uyularak davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemenin hüküm gerekçesinde; bozma kararına uygun olarak 1996, 1999 ve 2001 yıllarında tarımsal faaliyetin ispatlanamaması nedeniyle dışlanması gerektiği belirtildiği halde; kısa ve gerekçeli hüküm fıkralarında, 1996 yılı yerine, 1998 yılının dışlandığının yazılması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün (1) bendinde yer alan “1998” yılının silinerek yerine, “1996” yılının yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
..........
Full & Egal Universal Law Academy