........
Dava, 04.10.2000–19.02.2007 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında........ sigortalısı olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, davacının prim ödemesinin karşılığı olan 04.10.2000 – 31.01.2001 döneminde......sigortalısı olması nedeniyle 31.01.2001 öncesine ilişkin talebin reddi yerinde ise de, 31.01.2001 tarihi itibarıyla........sigortalılığının, 1479 sayılı Yasanın Ek 19.maddesi uyarınca durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde........olmadığının tespitine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının (1) nolu bendinin içeriğinin silinerek hükümden çıkarılmasına, yerine, “1-Davanın kısmen kabulü ile, davacının ........sigortalılığının 1479 sayılı Yasanın ek 19.maddesi uyarınca 31.01.2001 tarihi itibarıyla durdurulmasına,” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.......
Full & Egal Universal Law Academy