Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, kendisinin karşıladığı tedavi giderlerinin davalı Kurum’dan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, dava dilekçesi ile,.....İşletmesi tarafından düzenlenen 29.12.2006 tarih ve 00199539 sayılı faturada yazılı miktarın tahsiline karar verilmesini istediği halde, talep aşılarak, anılan fatura bedelinin %8 KDV ilavesi ile tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç :Hüküm fıkrasının birinci bendinin ikinci paragrafında yazılı “3.492,27 TL” rakamları silinerek, yerine, “89,00 TL” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy