Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yaşlılık aylıkları üzerine konulan haczin kaldırılması ve aylıktan yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, Kurum’un, prim alacakları nedeniyle yaşlılık aylığı üzerine koyduğu haczin kaldırılmasına ve yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir.
1479 sayılı Yasanın 67. maddesinde, yaşlılık aylıklarının, nafaka borçları dışında haczedilemeyeceği belirtilmiş ise de; Yasanın anılan maddesi, 5510 sayılı yasanın 106. maddesi ile, 01.10.2008 tarihi itibariyle yürürlükten kaldırılmıştır. Yine, 5510 sayılı Yasanın, 01.10.2008 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 93. maddesi ile de, yaşlılık aylıklarının, nafaka borçları ve aynı Yasanın 88. maddesine göre takip ve tahsili gereken Kurum alacaklarının tahsili için haczedilebileceği belirtilmiştir. Dosya kapsamından, takibe konu Kurum alacaklarının, 5510 sayılı Yasanın 88. maddesi gereğince takip ve tahsili gereken prim alacakları olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, uyuşmazlığın, davacının yaşlılık aylıklarına haciz işleminin yapıldığı tarihlerdeki yasal düzenlemeye göre çözümlenmesi gerekirken; icra takiplerinin başladığı 1999 yılındaki yasal düzenleme esas alınarak karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 01.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy