........
Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının, 506 sayılı Kanunun 26. maddesi hükmü gereğince tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan ...... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamında iş kazasının meydana gelmesinde kusuru bulunmayan davalı ... aleyhine kurulan hükümde adı geçen davalının hükmü temyiz etmemesi nedeniyle davacı Kurum lehine usulü müktesep hak oluştuğunun belirtilmesine ve Mahkemece bozma ilamına uyulmuş olmasına rağmen davacı Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak kavramına aykırı şekilde davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum ve davalı...... avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek hâlinde davalılardan ..... iadesine, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....