.........
Dava, davacı aleyhine eksik işçilik sebebiyle tahakkuk ettirilen borca yapılan itirazın reddine dair Kurum kararının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, yetkisizlik sebebiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yargılama giderleri ve vekalet ücretine dair istemlerin görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması gerektiğine dair 25.4.1945 gün ve 21/7-9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gözetilmeyerek, yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının harç ve masraflara dair 3. paragrafının tümüyle silinmesine, “Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına 13,10 TL ilam harcının davacıdan alınıp hazineye irat kaydına” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenleredn davacıdan alınmasına, 21.01.2010 günü oybirliği ile karar verildi.
..........