Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, iş kazasında yaralanan sigortalıya ödenen geçici işgöremezlik ödenekleri ve tedavisi için yapılan giderlerin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiş; Mahkemece, takip borçlusu şirketin, itirazın iptaline ilişkin iş bu davanın açıldığı tarih itibariyle tasfiyesinin tamamlanıp, ticaret sicilinden silinmiş olduğu gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiştir.
İşveren şirketin, 16.09.2005 tarihinde başlayan tasfiyesinin, 13.11.2006 tarihinde tamamlandığı ve 16.11.2006 tarihinde ilan edilerek, kaydının ticaret sicilinden terkin edildiği görülmüştür. ..... İcra Müdürlüğü’nün 2006/18177 sayılı davaya konu icra takibinin başladığı 08.08.2006 tarihi ile ödeme emrinin tasfiye memuruna tebliğ edildiği 14.08.2006 tarihi, yine itirazın yapıldığı 16.08.2006 tarihi itibariyle, işveren şirketin tasfiye sürecinin devam ettiği anlaşılmaktadır.
İcra dosyasında, Tasfiye Halindeki ..temsilen tasfiye memuru ...... aleyhine takip yapılmış olup; itirazın iptali davasının, takip borçlusuna karşı açılabileceği gözetildiğinde; Mahkemenin, husumetin, şirkete yöneltilmiş olduğuna ilişkin kabulü yerindedir. Ne ki, Mahkemece, takip borçlusu şirketin ihyası için davacıya süre verilip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy