......
Davacı, dilekçedeki talebini 02.03.2005 tarihli beyan dilekçesi ile düzelterek 17.08.1986-Ocak 2001 döneminde hizmet akdine dayalı olarak geçen ancak kuruma tescil edilmeyen sigortalı hizmetlerin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkeme, davacının, .......unvanlı davalı şirketlerde çalıştığını ve şirketlerin sahiplerinin aynı olduğunu belirterek, bildirilen süreler hariç, ayrıca davalı ...839 sicil no’lu ....31.12.1986-01.01.2001 döneminde sürekli çalışıldığının tespitine biçiminde hüküm tesis etmiştir.
Hükmün, davalılardan ..... avukatları ve ..... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup dosya içindeki bilgi ve belgeler ile toplanan delillere göre, davacının 31.12.1986-01.01.2001 arası dönemde davalı işveren şirketlere ait işyerlerinde hizmet akdine dayalı şekilde ve sigortalı olarak çalıştığı sabit olmakla, anılan dönemdeki sigortalı çalışmaların tespitine dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, kabule konu çalışma sürelerinin, davalı işveren şirketlere ait farklı sicil numaralı işyerleri bakımından ayrıştırılıp, bu sürelerin hüküm fıkrasında açıkça gösterilmemiş olması ve tüm çalışmanın davalılardan ......geçtiği kabul edilerek yazılı biçimde karar tesis edilmesi, usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
./..
-2-
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının (1) no’lu bendinin silinmesine, yerine, “1-Davacının, bildirilen süre hariç 31.12.1986-01.03.1991 döneminde ...... sicil no’lu......sürekli çalıştığına, 01.03.1991-30.04.1991 döneminde .... sicil no’lu ..... işyerinde çalıştığına ve çalışmaların tam olarak bildirildiğine, 01.05.1991-01.04.1994 döneminde ..... sicil no’l...... işyerinde çalıştığına ve çalışmaların tam olarak bildirildiğine, 01.04.1994-30.06.1995 döneminde ...839 sicil no’lu ....... çalıştığına ve çalışmaların tam olarak bildirildiğine, 01.07.1995-01.03.1999 arası dönemde ...939 sicil no’lu ....... çalıştığına, 1998/2. dönem ve sonrası hariç bildirimlerin tam olarak yapıldığına, 1998/2. dönemde ise 100 gün çalışmanın bildirildiğine, 20 günün bildirilmesi gerektiğine, 1998/3. dönemde 40 gün bildirimin yapıldığına, 80 gün bildirimin yapılması gerektiğine, 1999/1. dönemde 41 gün bildirimin yapıldığına, 19 günün bildirilmesi gerektiğine, 01.03.1999-01.01.2001 döneminde ..... sicil no’lu ..... sürekli çalışıldığına ancak herhangi bir bildirimin yapılmadığının tespitine” hükmünün yazılmasına ve kararın bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ........'den alınmasına, 07.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy