Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 1.836,00 TL idari para cezasından dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile tahsil edilen tutarların tahsil tarihinden itibaren yasal faizi ile iadesi istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği biçimde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Aynı taraflar arasında görülüp onanarak kesinleşen .... 1. İş Mahkemesinin 23.05.2007 tarih 2004/1166 esas 2007/375 karar sayılı ilamıyla resen yapılan işyeri tescili işleminin iptaline karar verilip, davaya konu edilen idari para cezasına ilişkin tahakkukun dayanağının kesinleşen mahkeme kararıyla ortadan kalkması karşısında, davacının borçlu olmadığına ve tahsil edilen alacağın tahsil tarihlerinden yasal faizi ile iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, 21.02.2008-21.12.2008 döneminde davacıdan tahsil edilen 1.777,18 TL’nin iadesine ilişkin mahkeme kararı yerinde ise de, davanın açıldığı 23.12.2008 tarihinden sonra ve 21.01.2009-21.03.2009 döneminde kesintiye konu edilen 521,79 TL’nin dahi iadesine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının dördüncü satırında yer alan “2.298,97” rakamlarının silinerek yerine “1.777,18” rakamlarının yazılmasına ve kararın bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.