......
Dava, davacının 12.2.1995-Ağustos 1997 tarihleri arasında ....sigortalısı olduğunun ve ......borcu bulunmadığının tespiti ile 11.01.1981-12.02.1995 dönemi ile 02.03.1998 sonrası devam eder şekilde Sosyal Sigortalar Kurumu kapsamında sigortalı bulunduğunun tespiti istemine dairdir.
Mahkeme, bozma üzerine, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yapılan yargılama sonunda, davacının davaya konu 11.10.1981 tarihinde hizmet akdi ile bir gün çalıştığının kabulünde bir isabetsizlik yok ise de;
03.09.1964 doğumlu davacı hakkında, “18 yaşından önce Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak, bu tarihten önceki süreler için ödenen Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir.” şeklindeki 506 sayılı Yasanın 60/G maddesi hükmünün gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasında yer alan “11.10.1981” tarihinin silinerek, yerine, “03.09.1982” tarihinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......