......
Davacı Vakıf; davalılardan .......2003 aylarına ilişkin sigorta primleri ile......2003 aylarına ilişkin sağlık gideri borcunun ödemediğinden bahisle, ....... yönetim kurulunu atayan ve 04.07.2003 günlü kararı ile borçları ödememe talimatı veren ..... ve 4389 sayılı Yasanın 24/6 bendi ile sorumluluğu kabul edilen ...'nin eylem ve işlemleri ile yargılama konusu borçlardan birlikte ve müteselsilen sorumlu olduklarından, 485.483.49,TL asıl alacak ile bu alacağın zamanında ödenmemesi nedeniyle şimdilik 14.516.50-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 500.000,00 TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece ilamında belirtildiği şekilde .... ve ... hakkındaki davanın reddine, ....akkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ..... ile davalılardan......avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nun 04.07.2003 tarih 25158 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 03.07.2003 tarih 1085 sayılı kararı ile ......bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme izninin 4389 sayılı Bankalar Kanununun 14. Maddesinin 3. fıkrası uyarınca kaldırıldığı ve 16. Maddesinin 1. fıkrası uyarınca yönetim ve denetimimin ...... devredildiği, kamu kuruluşu olan...... kendilerine kanunla verilen görevleri yerine getirirken idari tasarrufta bulundukları, idari işlem ve eylemleri nedeniyle ihlal edilen bir hakkın yerine getirilmemesinden kaynaklanan alacağa ilişkin iş bu uyuşmazlığın idari yargı yerinde görülüp çözümlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde bu davalılar yönünden uyuşmazlığın adlı yargıda görülmesi gerektiği kabul edilerek husumetten red kararı karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
.....
O halde, davacı.......avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair hususlar incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle sair hususlar incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek hâlinde davacı ve davalılardan ...... iadesine, 07.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
....