Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, davalı işyerinde hizmet akdine dayalı çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemektedir.
Mahkeme, ilâmında belirttiği şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalılar lehine, tek vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde her davalı için ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının, 4.ve 5.bendinin silinerek, 4. bend yerine, “Kendisini vekille temsil ettiren davalılar lehine; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca, 500.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara eşit olarak verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.