.....
Davacı,..... prim borcundan dolayı davalı sigorta şirketine borçlu olmadığının tesbiti ile...... plakalı araç üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davanın yasal dayanağı Kurumun prim alacağı yönünden 506 sayılı kanunun 80. maddesidir. Bu maddeye göre; hükmi şahısların, temsil ve ilzama yetkili üst düzey yönetici veya yetkilileri Kuruma karşı sigorta prim borcundan dolayı işverenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu halde, Mahkemece, takip dosyalarındaki borç miktarlarından hissesi oranında sorumluluğunun belirlenerek hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, ....02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
......