...
Davacı, iş kazası sonucu sürekli vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirlerdeki artışlar ile illk rücu davasından bakiye kalan kusur farkından oluşan Kurum zararının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozma ilamına uyularak, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabul kısmen reddi hüküm altına almıştır.
Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın teselsül hükümlerine göre açıldığı, gerekçeli kararda asıl alacak miktarından davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu tutuldukları halde, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsilinde teselsülden bahsedilmemesi, usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün (2)., (3)., (4)., bentlerindeki “davalılardan” sözcüğün sonra gelmek üzere “müştereken ve müteselsilen” sözcüklerinin eklenmesine hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....