............
Davacı, işkazası sonucu vefat eden sigortalının haksahiplerine yaptığı sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğradığı zararın tazminine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan .............. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşılıp, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını isteyen davalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi hükmü uyarınca duruşma için gerekli tebligat giderlerini vermediği anlaşıldığından, duruşma isteğinin bu nedenle reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle; ...........olan davalı işveren ünvanının karar başlığına yazılmasındaki yanlışlığın, HUMK. 459. maddesi uyarınca mahallinde düzeltilmesinin her zaman mümkün olduğu gözetilip bozma nedeni yapılmayarak, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ................. alınmasına, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.........
Full & Egal Universal Law Academy