......
Dava, 01.12.1988 tarihinden itibaren zorunlu......sigortalılığı dışında 2926 sayılı Yasa kapsamında.........sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Tarımda kendi adına ve hesabına çalışanlar .......36. maddesi”...Kurumun prim alacakları; Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkif suretiyle de tahsil edilebilir” şeklinde bir düzenleme getirdiğinden, bu kural uyarınca davalı..........arafından şeker pancarı tarımı yapan davacıdan,..... teslim ettiği şeker pancarı ürününden dolayı ilk kez 11.04.1995 tarihinde prim tevkifatı yapıldığı, prim tevkifatı nedeniyle bu tarihi takip eden aybaşı olan 01.05.1995 tarihinden itiba sigortalılığının hüküm altına alınması gerekirken, 01.01.1995 tarihinden itibaren........sigortalılığının hüküm altına alınmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasında (1) nolu bendinin (b) fıkrasında yer alan “01.01.1995” tarihinin silinerek, yerine, “01.05.1995” tarihinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/01/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......