........
Dava, ürün bedellerinden yapılan tevkifata dayalı olarak murisinin 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamı doğrultusuna hüküm kurulmuştur.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin tüm davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)Mahkemece kurulan hükümde “davacılar muris.....” yerine “davacının” denilmesi suretiyle sigortalının sıfatının karıştırılmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün (1) numaralı bendinde yer alan “davacının” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “davacıların murisi ......’in” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacılardan alınmasına, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.......
Full & Egal Universal Law Academy