.......
Dava, ürün tesliminde yapılan prim tevkifatı nedeniyle ..........igortalısı olduğunun ve prim borçlarının ödenmesinde 5510 sayılı Yasanın geçici 24. maddesinden yararlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece verilen karar davalı Kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı vekili, davalı hakkındaki davasından feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 95.nci maddesine göre, davadan feragat kati bir hükmün sonuçlarını doğurur. Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davadan feragat edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. Ancak; sosyal güvenlik hakkından, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 91’inci maddesi kapsamında feragatin olanaksız olduğu ve açılan sigortalılığın tespitine ilişkin davadan vazgeçilemeyeceği gözetildiğinde; Mahkemece, davacı tarafa, davanın konularından olup, tespitine karar verilen 01.06.1995 – 31.12.1999 tarihleri arasında sigortalılığın tespitine ilişkin kısmından feragat edemeyeceği, anılan Kanunun 185’inci maddesinde düzenlenen hakkını kullanabileceği ve ileride yeniden dava açabilme hakkını saklı tutarak, davalının rızası ile davanın takibinden vazgeçebileceği veya Kanunun 409’uncu maddesi hükmü gereğince davayı takip etmeyerek, yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılması ve giderek davanın açılmamış sayılması sonucunu elde edebileceği bildirilmeli, feragat beyanının Hukuk Usulü Muhakemeleri
.........
Kanununun 185 veya 409. maddelerinde düzenlenen haklardan birinin kullanımı niteliğinde olup olmadığı kendisine sorulmak suretiyle belirlenmeli, beyanın anılan anlamlarda kullanıldığı saptandığı takdirde, duruma göre 185 veya 409. maddesinde öngörülen prosedür işletilmeli, aksi durumda ise, elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerektiği gözetilmelidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle davadan feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, 19.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
........
Full & Egal Universal Law Academy