.....
Dava, .... sicill dosyasının davacının eşine ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanının kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ..... ...) avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresende olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı avukatının sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Davacı lehine 2009 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 575 TL maktu vekalet ücretine hükmetmek gerekirken, maddi yazım hatası sonucu 5757 TL vekalet ücreti verilmesine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 5 numaralı bendindeki ''Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ölçümlenen 5757 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine'' ibaresinin silinerek, ''Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 575 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine'' yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
........
Full & Egal Universal Law Academy