Davacı Kurum, trafik kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan .... Avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve .......tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davalı ......'in tüm, davacı Kurum'un ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.10.1997 tarihli trafik kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirlerden oluşan Kurum zararının,davalı sürücü ile kaydi malik ve işletenlerden tahsili istemine ilişkin olan davada; davanın teselsül hükümlerine dayalı olarak açılmış olması gözetilmeksizin, davalı ....'in kusuru oranında sorumluluğuna gidilecek şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır
SONUÇ: 1-Hükmün 1 no’lu bendinde yer alan "...davalı .....'in kendi kusuru oranında 721,57 TL ile sorumlu olmak üzere davalılar ........" sözlerinin silinerek yerine " ...tüm davalılardan..." sözlerinin yazılmasına, hükmün gerekçesinin de buna göre düzeltilmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan...... alınmasına, 23.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.