..... arasındaki dava hakkınd......erilen 18.11.2008 günlü ve 116/797 sayılı hükmün, davacı ve davalı...... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalı ....vekilinin 20.11.2008 günlü temyiz dilekçesinin harcının; nisbi harç yerine maktu harç yatırılmak suretiyle eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.
“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
Davada ise, davalı vekiline Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi gereğince eksik temyiz harcı ve giderlerinin tamamlanması için muhtıra çıkarıldığı, 18.12.2008 tarihinde muhturanın tebliğ edildiği, ancak belirtilen yedi günlük süre içinde gereğinin yerine getirilmediği, dosyanın bu haliyle gönderildiği, anılan yasal düzenlemedeki prosedürün tümüyle işledilmediği anlaşılmaktadır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesindeki prosedür tamamlandıktan, yani, temyiz dilekçesinin reddine karar verilerek davalı....... vekiline tebliğ edilip temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.