Dava, eksik işçilik nedeniyle prim borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın, feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve ......... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, 5763 sayılı Yasa ile 5510 sayılı Yasaya eklenen geçici 23. madde gereğince, prim borçlarını taksitlendirme hakkından yararlanmak için davadan feragat etmiştir. Feragatın, yasal bir haktan yararlanmak amacıyla yapıldığı, buna göre, davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç :Hükmün, davacı aleyhine vekalet ücretine ilişkin (2) nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.