Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacının avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67. maddesinde “… borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.Bu yönde, icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu ve İcra takibine konu asıl alacağın likit, yani belirgin olması, başka bir anlatımla, hak etmediği ölüm aylıkları her ay kendisine ödenen davalının herhangi bir yargılama veya hesaplamaya gerek olmaksızın asıl borç miktarını bilecek durumda olduğu gözetilerek, asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken buna ilişkin isteğin reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.