Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 2926 sayılı Kanun hükümleri kapsamındaki zorunlu sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Dava; kendi adına ve hesabına bağımsız sürdürülen tarımsal faaliyete dayalı olarak, 506 sayılı Kanuna tabi zorunlu sigortalılık süreleri dışlanmak suretiyle 2926 sayılı Kanun kapsamında zorunlu..... sigortalısı olunduğunun tespitine ilişkin olup, mahkemece yürütülen yargılama sonunda sigortalılık süresi hüküm altına alınırken maddi yanılgıya düşülerek “01.09.1992” tarihi yerine “01.09.1997” gününe yer verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün birinci paragrafında yer alan “01/09/1997 – 07/06/1993” tarihlerinin çıkartılarak, yerine, “01.09.1992 – 07.06.1993” tarihlerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.