Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve özellikle; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 445. maddesinde “İadei muhakeme” sebebi olarak ifade edilen “yalan şahadet” ve “sahteciliğin”, iş bu davada iadei muhakeme sebebi olarak ileri sürülmüş olmasına rağmen, bu konuda henüz kesinleşmiş bir yargı kararına dayanılamaması nedeniyle, mahkemece verilen “davanın reddi” kararının yerinde bulunmasına, yalan şahadet ve sahtecilik iddialarına yönelik olarak açılmış bulunan ceza yargılamasının sonuçlanmasıyla, bu durumun belirgin hale gelmesi durumunda, bu nitelikli bir davanın tekrar açılabilmesinin mümkün bulunmasına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 21.10.2010 günü oybirliği ile karar verildi.