Davacı, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi gereğince davalıdan tazminine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Kanunun 26.maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (Tavan) miktarı ile sınırlı iken, Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:2003/10, K:2006/106 sayılı kararı ile 26.maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonrasında, Kurumun rücu hakkının, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı ya da hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olması karşısında, ilk peşin değerli gelirler ile geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinin, tazmin sorumlularının kusuruna isabet eden miktarıyla sınırlı şekilde hüküm kurulması gereğine karşın, mahkemece artışları da içeren tüm tablo ile geçici iş göremezlik ve tedavi giderilerinin kusur karşılıklarının talep edilen oranla bağlı kalınarak %50'sine karşılık gelen kısmına hükmedilmiş olması isabetsizdir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca temyiz edenin sıfatına göre düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün (1). bendindeki “kısmen” ifadesinin silinmesine, aynı bentteki “6.281,04 TL” rakamlarının silinerek, yerine, “8.972,96 TL”, “4.898,53 TL” rakamları silinerek, yerine, “6.990,63 TL”, “255,71 TL” rakamlarının silinerek, yerine, “365,30 TL”, “1.131,90 TL” rakamlarının silinerek, yerine, “1.617,00 TL” rakamlarının yazılmasına, hükmün (2). bendindeki “753,73 TL” rakamlarının silinerek, yerine, “”1.076,75 TL” yazılmasına, davanın kısmen reddi nedeniyle davalı lehine takdir edilen vekalet ücretine ilişkin (3). bendin tamamının silinerek hükümden çıkartılmasına, karar ve ilam harcına ilişkin (4). bentteki “339,19 TL” rakamları silinerek, yerine, “484,54 TL” rakamlarının yazılmasına, yargılama giderlerine ilişkin (5). bentteki “red ve kabul edilen miktar üzerinden orantı yapılarak takdiren 484,57 TL'nin” ifadelerinin silinerek hükümden çıkartılmasına, gerekçenin ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.