(1136 S. K. m. 164) (1086 S. K. m. 409, 438)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ilişkin işyerinde 15.07.2002-15.05.2003 tarihleri arasında hizmet akti ile çalışmanın tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği biçimde davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan SGK Başkanlığı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi H. K. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 409. maddesi hükümleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine rağmen, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Sosyal Sigortalar Kurumu lehine; karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi hükmü uyarınca ve deliller toplandıktan sonra karar verildiği gözetilerek tarifede yazılı vekalet ücretinin tamamına karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi, usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Hüküm fıkrasında, davalı Kurum yararına vekalet ücreti taktirine ait olan 200.00 YTL yarı ibaresinin silinerek yerine 400.00 YTL ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, 02.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy