Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava; zararlandırıcı sigorta olayı sonucu yaşamını yitiren sigortalının hak sahiplerine bağlanan ölüm gelirlerinin peşin sermaye değerleri toplamı olan 12.932,27 TL.nin, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere %10’una karşılık gelen 1.293,23 TL.nin, 506 sayılı Kanunun 26’ncı maddesi hükmü gereğince davalı işverenden rücuan alınması istemine ilişkindir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda dava kısmen kabul edilerek 681,85 TL. hüküm altına alınmıştır.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından yasal süresinde temyiz edilmesi üzerine, ilk derece mahkemesince, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427’nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle 17.04.2009 tarihinde temyiz isteminin reddedildiği, anılan temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar 21.04.2009 günü kendisine tebliğ edilen davacı Kurum avukatı tarafından bu kez işbu ek karara karşı yedi günlük yasal süresi içinde 24.04.2009 tarihinde temyiz yoluna başvurulduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun, katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2009 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427’nci maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.400,00 TL. olarak değiştirmiştir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının saptanmasında alacağın tamamının gözetilmesi, tümü dava konusu yapılan bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427’nci maddesi hükmü gereğidir.
İnceleme konusu davada; sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin peşin sermaye değerleri toplamının bir bölümü isteme konu yapıldığından temyiz sınırının belirlenmesinde tüm alacak tutarının dikkate alınması zorunlu olup, anılan toplam tutara göre mahkemece reddedilen miktar 2009 yılı için geçerli olan parasal sınırı aştığından hükme karşı temyiz yoluna başvurulmasının olanaklı olduğu belirgin bulunmakla, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427’nci maddesi gözetilerek parasal değer bakımından kesinlik sınırı nedeniyle verilen 17.04.2009 tarihli “temyiz isteminin reddine” ilişkin ek kararının BOZULMASINA;
2-) Davacı Kurum vekilinin işin esasına ilişkin temyiz itirazları yönünden;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
EY
Full & Egal Universal Law Academy