.......
Dava, çalışma sürelerinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozma üzerine, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan ........ avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalılardan......harçtan muaf olmadığı, buna göre, karar ve ilam harcından sorumlu olması gerektiği gözetilmeksizin karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının harca ilişkin ikinci bendinde yazılı “0,80 Tl harcın davalı” rakam ve sözcüklerinden sonra gelmek üzere “........,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan.........Ş.'den alınmasına, 19.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
.....