Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, davalılardan işveren şirkete ait markette 10.11.1999 – 30.09.2002 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davacının, uyuşmazlığa konu dönemde bildirilmiş herhangi bir çalışması bulunmamaktadır. Mahkemece, hiçbir yazılı delil bulunmadığı, işçilik alacağı davasında davacının davadan feragat ettiği ve tanık beyanlarının yetersiz olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanun’un geçici 7/1’inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan mülga 506 sayılı Kanun’un 79’uncu maddesidir. Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan, özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunlu olup, herhangi bir hak kaybı veya yersiz sigortalılık süresi edinmeyi önlemek açısından taraflarca ileri sürülen tüm deliller celbedilmeli, gerektiğinde re’sen delil toplanmalıdır.
Somut olayda; davacının 12.01.2004 tarihli delil listesinde gösterdiği delillerin tümü toplanmadığı gibi, toplanan deliller de hüküm kurmaya yeterli değildir. Bu nedenle; ....., Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ..... 28.02.2003 tarih 1703 sayılı soruşturma dosyası,.....’nın 2002/11956 hazırlık sayılı soruşturma dosyası ile bilirkişinin 15.12.2008 tarihli raporunda bahsi geçen “.... celbedilmeli, aynı yörede komşu veya benzeri işleri yapan başka işverenler ile bu işverenlerin çalıştırdığı ve bordrolara geçmiş kişiler saptanarak ve özellikle davacının markette çalıştığı iddia edildiğine göre kendisine malzeme temin edenlerin re’sen bilgi ve görgülerine başvurulmalı; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Anılan maddî ve hukukî olgular gözetilmeksizin eksik araştırma, inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı gerekçelerle karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
EY