......
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan ....... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, davalılardan işverenlere ait maden işyerinde 15.09.1984 – 20.04.1994 tarihleri arasında çalıştığını, bu çalışmalarından bir kısmının diğer davalı Kuruma bildirilmediğini iddia ederek; bildirilmeyen sürelerin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının Temmuz 1991 – Aralık 1992 arasında davalı işverenlere ait işyerinde bildirilen süreler dışında çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
HUMK.'nun 388/son ve 389. maddeleri uyarınca taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların birer birer, şüphe ve tereddüde mahal bırakmayacak şekilde hüküm fıkrasında gösterilmesi zorunludur. Tespitine karar verilen sürelerin; yıl, ay ve gün belirtilmek suretiyle kesin olarak tespiti gerekirken, sadece yıl ve ayın gösterilmesi hükmün infazında tereddüt yaratabileceği gibi, tespitine karar verilen süre başlangıcı hükmün gerekçesinde de belirtildiği üzere 28.07.1991 olmasına karşın, mahkemece, hüküm kurulurken maddi hataya (bilgisayar yazım hatası) düşülerek hüküm fıkrasında Temmuz 1992 olarak belirtilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
./..
-2-
S O N U Ç: Hüküm fıkrasının birinci bendindeki “Temmuz 1992 – Aralık 1992” ibaresi silinerek, yerine, “28.07.1991 – 10.12.1992” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......