.......
Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının haksahiplerine bağlanan peşin sermaye değerli gelirlerin, ilk rücu davasında karar altına alınamayan kusur farkına ilişkin kısmı ile gelirlerde oluşan artışların, tavan sınırları dahilinde kalan bölümünün, 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı üzerine yürütülen yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Bozmaya konu ilk kararda tahsiline karar verilen karar ve ilam harcı 2.003,00 TL olup; davalı ........rih, 5998 sayılı makbuzla 2.503,00 TL olarak yatırılmışsa da, fazla yatırılan kısım 06.02.2008 tarihli yazı üzerine anılan davalıya iade edilmiş olduğu halde; hüküm fıkrasında iadesi gereken harç miktarının bu yön gözetilmeden belirlenmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Anılan aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinde yer alan “Alınması gereken 674,00 TL harcın peşin yatırılan harçtan mahsubu ile artan 1.829,00 TL harcın isteğinde ............ iadesine,” cümlesinin silinmesine; yerine “674,00 TL karar ve ilam harcının, bozmaya konu ilk karar nedeniyle yatırılmış olan miktardan mahsubuyla, artan 1.329,00 TL’nin isteği halinde ...... iadesine” ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy