..........
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde aralıksız olarak çalışmasına rağmen çalışmalarının Kuruma eksik bildirildiğini, bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulü karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan ........... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun Geçici 7. maddesi hükmü uyarınca 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesidir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının dava konusu 01/05/1987-30/11/1988 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının anlaşılması karşısında; Mahkemece, bu döneme ilişkin davanın kabulünde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte;
1-Davacının dava konusu 01/05/1987-30/11/1988 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının kabul edilmesine karşın, hüküm fıkrasında maddi yazım hatası sonucu dava konusu dönem sonunun 30/01/1988 tarihi olarak gösterilmesi,
2-Tespitine karar verilen 10/05/1987-30/11/1988 tarihleri arasındaki sürenin 570 gün olmasına karşın, hüküm fıkrasında 600 gün olarak gösterilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde yer alan “30/01/1988” tarihinin silinerek, yerine, “30/11/1988” tarihinin yazılmasına,
Aynı bentte yer alan “600” sayısının silinerek, yerine, “570” sayısının yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
........
Full & Egal Universal Law Academy