.......
Dava, ölüm geliri bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamda belirtildiği şekilde davacıya 01.09.2003 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
1-)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 74. maddesinde, “Kanunu Medeni ile muayyen hükümler mahfuz olmak üzere hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalarıyla mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez”.hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda; davacı dava dilekçesinde, “506 sayılı Kanunun 24. maddesi uyarınca 01.09.2003 tarihinden itibaren gelir (aylık) bağlanmasını" istemiş olmasına karşın, taleple bağlılık ilkesi ihlal edilerek, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-)Öte yandan, 18.10.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5561 sayılı Kanunla değişik 506 sayılı Kanunun 66/c maddesi ve ek yapılan geçici 93. maddesi uyarınca davacının 01.11.2006 tarihinden itibaren ölüm aylığına hak kazanabileceği de gözardı edilmiştir.
./..
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün “1” numaralı bendindeki “ölüm sigortasından aylık” ibaresinin silinerek, yerine, “işkazalarıyla meslek hastalıkları sigortasından gelir" ibaresinin yazılmasına, gerekçeninde buna göre düzeltilmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.......