......
Dava, 01.01.1990 tarihinden itibaren primini yatırmış olduğu sürelerde 2925 sayılı Yasa kapsamındaki ..... sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, tavzih istemi doğrultusunda taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan dönem dışlanarak isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Tavzih hükmünün davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı vekili, 03.11.2008 tarihli tavzih dilekçesiyle, mahkemenin hükme dayanak aldığı bilirkişi raporuna aykırı olarak 01.01.1990 – 31.12.1999 döneminde tespit edilen 1517 günlük sürenin içine, uyuşmazlık konusu olmayan 01.03.2004 – 30.06.2005 tarihleri arasındaki dönemi de katması nedeniyle hükmün tavzihen düzeltilmesini istemiş, mahkemece, 03.06.2009 tarihli karar ile, hüküm fıkrası tavzih edilerek uyuşmazlık konusu olmayan dönem hüküm fıkrasından çıkarılmıştır.
Hükmün tavzihi, HUMK'nun 455-459. maddelerinde yazılı esaslara göre yapılır. Mahkemenin HUMK.nun 456'ncı maddesi hükmü gereğince, tavzih talebini içeren dilekçeyi karşı tarafa tebliğ etmesi ve buna cevap verilmesi halinde bu cevap dilekçesini de tavzih isteyen tarafa tebliğ etmesi gerekir. Mahkemenin açıklanan yasal prosedüre uymadan yazılı şekilde hüküm kurmuş olması, HUMK'nun 456. maddesine açıkça aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......
Full & Egal Universal Law Academy