Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozma ilamına uyarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurumun avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
Davacı, dava dilekçesinde avukatlık ücreti istemediğini açıkça belirtmiş olmasına karşın, HUMK. 74. maddede düzenlenen taleple bağlılık ilkesi ihlal edilerek davacı lehine avukatlık ücretine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, diğer davalının hükmü temyiz etmediği ve bu yönde davacı lehine usulü kazanılmış hak durumu oluştuğu gözetilerek Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün sekizinci satırındaki "müştereken ve müteselsilen" ibaresinin silinerek yerine "Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığından" yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy