Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı Kurum iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve cenaze gideri nedeniyle meydana gelen Kurum zararının tahsilini talep etmiş, Mahkemece, isteğin bir kısmı hüküm altına alınmıştır.
Davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, kabul edilen miktar üzerinden davacı Kurum yararına nisbi vekalet ücreti hükmedilmesi gerekmektedir. Mahkeme tararfından hataya düşülerek, kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan vekalet ücretinin davalıya verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanan Mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının vekalet ücretini düzenleyen 4/a. bendinin silinerek, yerine, ''Bu davada davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunanan...... göre hesaplanan 11.622 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine'' cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 19.01.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy