Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Davacı..... trafik kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin aylıkların 3/8’inin davalılardan rücuan tahsilini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava; ilk peşin değerli aylıkların 3/8’inin, 1479 sayılı Yasanın 63. maddesine göre, tahsili istemine ilişkindir. Kesinleşen Ceza davasında alınan Adli tıp raporu ile, davalı sürücüye 3/8, ölü sürücüye 5/8 oranında kusur izafe edilmesi ve davalı sürücünün mahkumiyetine dair kararın kesinleşmesi karşısında, istek gibi ilk peşin değerli aylıkların 3/8’inin hüküm altına alınmasına dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, davalı ... şirketinin cevap dilekçesi ile, ileri sürdüğü ödeme savunması üzerinde gereğince durulup, bu yöne ilişkin ödeme belgelerinin celp ve ibraz ettirilmediği ve ödemenin varlığı halinde ise, ödemeye konu tutar yönünden sigorta şirketinin sorumluluğunun ortadan kalkacağının değerlendirilmediği, yine, temerrüt durumu araştırılmaksızın, anılan davalının onay tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulduğu görülmektedir. Bu bağlamda, sigorta şirketinin faiz sorumluluk başlangıcı belirlenirken; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98, 99 ve 108. maddeleri ile Karayolları Trafik Garanti fonu Yönetmeliğinin 12, 13 ve 14. maddelerinde yazılı şekilde bir başvurunun varlığı, ancak, gerekli ödemenin yapılmaması halinde, davalı şirketin başvuru tarihini takip eden sekiz iş günü sonunda temerrüde düşeceği, gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvurulması, yada, hiç müracaatın bulunmaması halinde ise, temerrüdün söz konusu olmayıp, faiz başlangıcının icra takibine girişilmişse, takip tarihi; dava açılmışsa, dava tarihi olacağı olgusu gözden uzak tutulmamalıdır.
O halde; davalı ... avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan..... iadesine, 31.01.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.