Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin davalılardan 506 sayılı Yasanın 26. maddesi gereğince tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde davanın davalı şirket yönünden kabulüne, diğer davalı ... yönünden ise reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Avukatı ile davalı ...Ş. Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı kurumun sair, davalı ...Ş. Avukatının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı Kurum, dava dilekçesindeki talebini dilekçe ile ıslah ettiği ve ilk talebinden bakiye kalan gelir ile geçici iş göremezlik ödeneklerinin de gelirler için onay, ödemeler içinse ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiş olduğu halde, mahkemece gelirler için ıslah edilen kısım hakkında ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması isabetsizdir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca temyiz edenin sıfatına göre düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün (1). bendindeki “1.000,00 TL'lik kısmına onay tarihi olan 25.12.2006 tarihinden itibaren, bakiye kısım olan 11.998.05 TL'lik alacağın ise ıslah tarihi olan 22.03.2010 tarihinden” ifadelerinin silinerek hükümden çıkartılmasına, yerine “25.12.2006 onay tarihinden” ifadesinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan .... alınmasına 01.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.