Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı ..., trafik iş kazası sonucu vefat eden sigortalı hak sahiplerine bağlanan gelirlerin 506 sayılı Yasanın 26/2 maddesi gereği 3.kişinin sorumluluğu doğrultusunda rücuan davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilâmında belirttiği şekilde zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle; davacı Kurumun faile ıttıla tarihinin ...Asliye Ceza Mahkemesi 2004/606E- 2005/371K sayılı 26.07.2005 tarihli mahkeme ilamının kesinleşme tarihi olan 09.09.2005 tarihi olduğunun gözetilmemesindeki isabetsizliğin, dava tarihi itibariyle 2918 sayılı Yasa’nın 109 maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımının ceza davasındaki kesinleşme tarihi itibariyle de gerçekleşmiş olması karşısında, iş bu dava da sonuca etkili olmadığından yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.