Davacı, iş kazası sonucu ölen sigortalının haksahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraflar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı Kurum iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan yardımların 506 sayılı Yasanın 26. maddesine dayanarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verirken, talebini.....sayılı Yasanın 87. maddesi gereğince tesesül hükümlerine dayandırmamış olup, yargılama sırasında alınan ve hükme esas kılınan kusur raporundaki dava dışı ..... %45 kusuru da dahil edilerek hüküm kurulmuş olması isabetsizdir. Mahkemece ilk peşin değerli gelirin bu esaslar çerçevesinde belirlenecek davalıların kusur oranları karşılığına taleple bağlılık ilkeside gözetilerek hüküm kurulmalıdır.
3-Davada hak sahiplerinden ..... bağlanan gelirler yönünden de talepte bulunulduğu halde bu miktar hakkında karar verilmemiş olması isabetsizdir.
O halde, taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.