Davacı, 01/10/1983 tarihinde davalı işverene ait işyerinde geçtiğini iddia ettiği çalışma süresinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan .....vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece iki davalı hakkında hüküm kurulduğu halde, vekalet ücretinin “davalıdan” tahsiline karar verilerek hükmün infazında tereddüde yol açılmış olması; usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, belirtilen aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan “davalıdan” ibaresinin silinerek, yerine, “davalılardan müşterek ve müteselsilen” ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy