.....
Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalıların haksahiplerine bağlanan gelirlerin 506 sayılı Yasanın 10 ve 26. maddeleri uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı üzerine sürdürülen yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflarca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Haksahiplerine bağlanan gelirlerin ilk peşin sermaye değeri tutarı olarak, ilk rücu davası dosyasına sunulan ve gelirlerde oluşan artışları da içeren değerlerin esas alınmış olması; ayrıca ilk rücu davasında her bir haksahibi yönünden hüküm altına alınan ilk peşin sermaye değerli gelir tutarının mahsubu gereğinin de gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, anılan aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediği; dava tarihindeki mevzuat ve içtihatlara uygun olarak açılan davanın, Anayasa Mahkemesi’nin iptal hükmü nedeniyle oluşan hukuksal durum gereğince kısmen reddine karar verilmesinde, tarafların sorumluluğu bulunmadığından; davacı Kurumun anılan nedenle, davada haksız çıkan taraf olarak nitelenip yargılama gideri ve vekalet ücretiyle sorumluluğuna hükmedilmesine olanak bulunmadığı yönü de gözetilerek, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrası içeriğinin silinmesine; yerine,
“Davanın kısmen kabulüne,
Sigortalı ........ haksahiplerine bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirlerden kaynaklanan 6.906,28 TL’nin 13.04.2000 tarihinden; sigortalı ....haksahiplerine bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirlerden kaynaklanan 3.765,06 TL’nin ise 18.04.2000 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek, davacı Kuruma ödenmesine;
Davacı Kurumun fazlaya ilişkin isteminin reddine;
633,88 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline; bozmaya konu karar nedeniyle yatırılıp iade edilmeyen harçtan mahsubuna, artanın isteği halinde davalıya iadesine;
./..
-2-
Davacı tarafından karşılanan 222,00 TL yargılama gideri ile 1.280,56 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine;” yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy