Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle Kurumun uğradığı zararın 506 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece; ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalı .... Vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın, yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26.maddesi olup, davalının, Kurumun rücu alacağından sorumluluğu ancak kusurunun varlığı halinde mümkündür.
Mahkemece, yargılama sırasında aldırılan 07.01.2010 tarihli, davalı işverene % 90, sigortalıya ise % 10 oranında kusur veren bilirkişi raporu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, sigortalı işçi tarafından davalı işveren aleyhine açılan ve onanarak kesinleşen tazminat davasında aldırılan bilirkişi raporunda davalı işverene ve sigortalıya farklı kusur oranları verildiği görülmüştür.
Hal böyle olunca; İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği ile iş kazasının vuku bulduğu iş kolunda uzman bilirkişi heyetinden açıklanan esaslar çevresinde ve kusur oran ve aidiyeti bakımından mevcut raporlar arasındaki çelişkiyi de giderecek biçimde rapor alınıp irdelenmeden eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde; davacı Kurum ile davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi