Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, iş kazasının üç iş günü içinde bildirilmemesi nedeniyle sigortalı ....20.01.2009-15.04.2009 tarihleri arasında ödenen 2.262,33 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin rücuen tazminini talep etmiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Konuya ilişkin yasal mevzuatın incelenmesinde; 5510 sayılı Yasa’nın 13. maddesinde iş kazasının 4'ncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 5'nci madde kapsamında bulunan sigortalılar bakımından bunları çalıştıran işveren tarafından, o yer yetkili kolluk kuvvetlerine derhal ve Kuruma en geç kazadan sonraki üç işgünü içinde iş kazası ve meslek hastalığı bildirgesi ile doğrudan ya da taahhütlü posta ile bildirilmesinin zorunlu olduğu öngörülmüştür.
Anılan Kanun'un 21. maddesinin 2. fıkrasında ise; iş kazasının 13. maddenin ikinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen sürede işveren tarafından Kuruma bildirilmemesi halinde, bildirim tarihine kadar geçen süre için sigortalıya ödenecek geçici iş göremezlik ödeneğinin Kurumca işverenden tahsil edileceği hükmü yer almaktadır.
5510 sayılı Kanun'a istinaden çıkartılan.... maddesinde de, iş kazasının üç iş günü içinde Kuruma bildirileceği öngörülmüştür.
Dava konusu somut olayda; işverenin iş kazasını .... yerine.... bildirdiğini iddia ettiği, Mahkemece, davalı Kuruma süresinde yapılan bir bildirim olmadığından bahisle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, davalının iddia ettiği gibi sözü edilen bildirimi süresinde...yapıp yapmadığı araştırılmamış, gerekli deliller toplanmamıştır.
Davalı tarafından yapılan bildirimin süresinde anılan Bakanlığa yapılmış olması halinde, işverenin makamda yanılmış olsa dahi bildirim yükümlülüğünü yerine getirdiğinin kabulü gerekir.
Yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular gözetildiğinde, davacının süresinde ... başvurduğuna dair delilleri toplanıp incelendikten sonra başvurunun süresinde yapıldığının belirlenmesi halinde bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmiş sayılacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.