........
Dava, trafik-iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ........ avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Davaya konu trafik-iş kazası sonucu, sürekli işgöremezlik geliri bağlanan sigortal.........küçük yaşlardan beri sol bacakta kuvvetsizlik, incelme ve yürüme güçlüğü bulunduğu, bu nedenle askerliğe elverişli olmadığı anlaşılmakta olup; Mahkemece, kazalıda belirtilen önceki rahatsızlık ile, davaya konu trafik iş kazası sonucu oluşan rahatsızlığın meslekte kazanma gücü kaybına etkisi ayrı ayrı araştırılarak; rücu davasına konu gelirin ilk peşin değeri, davaya konu trafik-iş kazası sonucu oluşan meslekte kazanma gücü kaybı oranı esas alınarak belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönde eksik araştırma ile karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırıdır.
2- Mahkemece, 506 sayılı Yasanın 26/son maddesindeki düzenleme gözetilmeksizin, davalıların, aynı olayda ölen sigortalı ....... kusurundan da sorumlu tutulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum ve davalılardan işveren ......... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ............. iadesine, 02.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...........
Full & Egal Universal Law Academy