.....
Davacı Kurum, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin %20 kusur farkı ile gelirlerde sonradan meydana gelen artışların %100 kusur karşılığının 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Anayasa Mahkemesi İptal Kararı çerçevesinde düzenlenen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama süreci sonunda; artışa yönelik istemin reddine, ilk peşin değerli gelire yönelik davanın ise yazılı biçimde kabulune karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı ile davalılardan ...avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Hüküm İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesi hükmüne göre, İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.
Olayda hüküm, temyiz eden davalı işveren Anonim Şirket avukatına 13.04.2010 tarihinde tefhim edilmiş, temyiz ise 26.05.2010 tarihinde vuku bulmuştur. Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir.
O halde, 01.06.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak anılan davalı işveren .....temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir.
....
2-Davacı ..... avukatının temyizine gelince; dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.12.2010 gününde oy birliğiyle karar verildi.
....